引言 

在中国的金属镁行业，关于“横罐”与“竖罐”的优劣争论已持续多年。府谷镁协2025年8月发布了一篇文章《硅热法炼镁：竖罐与横罐还原炉的对比分析》，在行业内引发热议。无独有偶，2025年前11个月，陕西北部的府谷、神木地区产量占比大幅上扬，占据了全国乃至全球的“半壁江山”；而其他采用先进工艺或分散布局的地区，产量却多在3万吨左右徘徊。这种“落后赢了市场，先进输了规模”的现象，不得不引发我们对技术进步与市场规律的深刻反思。 

技术路径的两种范式 

镁还原工艺主要分为传统的横罐皮江法和近年来备受期待的竖罐自动化工艺。

•  横罐：还原罐水平放置，物料从底部装入，镁蒸气在另一端冷凝。属于间歇式生产，主要依靠人工装料、排渣。热效率较低、劳动强度大。优势在于操作可靠，罐体寿命较长，适用于中小规模生产。在陕西北部如府谷和神木的企业中，横罐是主流选择。  

•  竖罐：罐体垂直安装，利用重力实现“上进料上出渣”或“上进料下出渣”。被视为行业升级的方向，主打连续性或半连续性生产，机械化程度高，适用于大规模工厂。理论上节能降耗效果明显。然而，实际运行问题突出，还需要更多改进。另外初期投资比较高。   

评论区显示：一些网友支持竖罐，认为其代表“现代化转型”，可降低能源消耗（潜在节约10-15%）；另一些强调横罐的“实战优势”，指出竖罐在工业化推广中失败率高，无法取代横罐。目前，竖罐仅在少数试点应用，整体市场份额不足20%。研究显示，竖罐虽有理论优势，但需优化设计才能普及。 

以下表格总结两工艺优缺点（基于行业报告和模拟数据）

为什么横罐依然是“王者”？ 

根据2025年的最新数据，府谷县金属镁年产量已突破50万吨，占据全球近50%的市场份额。而其他地区月产量没有大的提升。当然，府谷镁产业的核心竞争力并非单纯依靠“横罐”设备本身，而是源于极其深厚的产业协同效应： 

 1.资源耦合的“零成本”能源优势： 府谷神木地区地处煤炭富集区，拥有丰富的兰炭资源。当地镁冶炼企业创新性地将镁冶炼与兰炭生产相结合，形成了独特的“镁-兰炭-荒煤气”循环经济模式。 对于当地企业而言，热能几乎是“废气利用”，这使得横罐的热效率劣势在较低的能源成本面前变得微不足道。当然它必然受到兰炭生产的影响，也并非真正的“零成本“，限于篇幅在此不做讨论。 

2.较高的投资回报率与灵活性： 相比竖罐动辄数亿元的设备投资和复杂的调试周期，横罐生产线建设快、折旧压力小。在镁价波动剧烈的市场环境下，府谷模式表现出了极强的生存韧性。 横罐还原炉在料镁比和能耗方面的优势，直接转化为产品成本优势，使府谷的镁产品在市场上更具竞争力。 

3.产业集群效应： 府谷在100公里半径内集结了从硅铁（还原剂）、兰炭（能源）到镁渣处理的全产业链，这种规模效应大幅降低了物流和原材料成本。这种集群效应带来的成本优势是其他地区难以比拟的。 

4.小步快跑”的自动化升级： 府谷并未死守老旧技术。2024-2025年间，当地投入数十亿元进行“提标升级”，重点在于对横罐生产线进行机组化、机械化改造（如机械装出料、智能化控温）。这种“改良派”路线比竖罐的“革命派”路线更符合当前企业的盈利逻辑。 

经济性优先原则 

在关于横罐与竖罐的争论中，一个常被忽视的核心原则是：在实体产业中，经济性始终是第一位的。任何工艺装备的优劣，最终都要通过成本效益来检验。 竖罐还原炉虽然在某些方面具有技术优势，尤其是自动化程度高，但其高能耗、高固投、长维修周期的特点，在当前行业利润普遍偏低的背景下，难以形成经济效益。

相反，横罐还原炉通过持续的技术改进，比如炉膛恒温控制、燃烧系统优化、保温升级等，能够不断巩固其成本优势。 值得注意的是，一些领先企业已经开始探索两种技术的融合，取长补短。例如，在保持横罐基本架构的同时，借鉴竖罐的某些保温设计和自动化元素，形成“混合型”或“改进型”还原炉。 

结论与展望 

府谷与神木产量的上升，并不代表横罐工艺已经走到了技术的终点，而是证明了“最适合中国资源禀赋的技术方案才是最先进的技术”。 未来的技术之争，或许不再是简单的“横”与“竖”之分，而是看谁能更好地解决“能源消耗、环境影响与投资收益”的平衡。

竖罐技术若能突破稳定性瓶颈、降低造价，仍具有长远潜力；但在此之前，以府谷为代表的、经过数字化和绿色化改造的“现代皮江法”，仍将是中国镁业在世界舞台上的核心支柱。 2025年的市场格局告诉我们，技术进步绝不能脱离经济性而存在。府谷镁的成功，是一场关于循环经济和产业协同的胜利。